København - Lokal Afdeling UPC _CFl_492/2024 ACT_47484/2024 ORD_59411/2024
Kendelse
Afsagt af den fælles patentdomstols lokale afdeling i København den 19. december 2024 vedrørende EP 4 238 202 B1
Kendelsen omhandler europæisk patent nr. 4 238 202 B1 og vedrører, om domstolens kendelse ex parte om bevissikring af 26. august 2024 skal stadfæstes eller ophæves helt eller delvist i henhold til UPC-aftalens artikel 60, stk. 6.
Headnotes
Keywords
Rekvisiti:
HGSystem ApS
(advokat Allan Christensen og europæisk patentagent Jacob Karstad Meyland)
HGSystem Holding ApS
(advokat Allan Christensen og europæisk patentagent Jacob Karstad Meyland)
Infotech Concept ApS
(advokat Allan Christensen og europæisk patentagent Jacob Karstad Meyland)
Infotech Holding ApS
(advokat Allan Christensen og europæisk patentagent Jacob Karstad Meyland)
(advokat Allan Christensen og europæisk patentagent Jacob Meyland)
(samlet 'rekvisiti')
Rekvirent:
Hybridgenerator ApS
Nørrevang 15 Nørre Lyndelse 5792 Årslev, Danmark
(advokat Mikkel Kleis og patentagent Lasse Rosenlund Lauridsen)
Det omstridte patent
Europæisk patent nr. 4 238 202 B1
Dommer
Kendelsen er afsagt af en enkelt juridisk dommer, retsformand Peter Agergaard, i henhold til procesreglementets regel 194, stk. 3.
Processprog
Dansk
Sagens genstand
Den lokale afdeling i København afsagde i overensstemmelse med rekvirentens anmodning af 16. august 2024 kendelse om bevissikring ex parte den 26. august 2024.
Domstolens kendelse blev fuldbyrdet af Fogedretten i Svendborg, Danmark, den 30. august 2024.
Rekvisiti anmodede den 30. september 2024 om revurdering af kendelsen i henhold til procesreglementets regel 197, stk. 3.
Særligt grundet problemer med udlevering af passwords mv. kunne rapporten for undersøgelsen fra Domstolens uvildige IT-ekspert først færdiggøres efter, at rekvisiti anmodede om revurdering af kendelsen.
På denne baggrund skete der ikke udlevering af rapporten, inden spørgsmålet om revurdering af kendelsen skulle hovedforhandles.
Der er i forbindelse med anmodningen om revurdering blevet fremlagt nye bilag, herunder skriftlige vidneerklæringer, ligesom parterne har indgivet nye processkrifter.
Dato for hovedforhandling
Efter aftale med parterne fastsatte domstolen i første omgang tidspunktet for hovedforhandling til den 31. oktober 2024 kl.09.30-15.30.
Efter anmodning fra rekvirenten blev hovedforhandlingen efterfølgende omberammet til den 28. november 2024.
Der blev i overensstemmelse hermed ved den lokale afdeling i København afholdt hovedforhandling den 28. november 2024 i henhold til procesreglementets regel 197, stk. 4, hvor domstolen meddelte, at der ville blive afsagt kendelse den 19. december 2024 kl. 10.
PÃ¥stande
Rekvisiti har nedlagt følgende påstande:
Rekvisiti anmoder i medfør af UPC-aftalens artikel 60, stk. 6, og procesreglementets regel 197, stk. 4, om at domstolens kendelse af 16. august 2024 i medfør af UPC-aftalens artikel 60, stk. 1 og 2, og procesreglementets regel 196,
principalt ophæves,
subsidiært ændres i overensstemmelse med det nedenfor anførte.
Rekvisiti anmoder desuden, jf. procesreglementets regel 197, stk. 4, sidste punktum, om, at domstolen forpligter de personer, som har fået kendskab til fortrolige oplysninger, til at holde disse oplysninger fortrolige samt at pålægge tvangsbøder for tilfælde af misligholdelse.
Rekvirenten har nedlagt følgende påstande:
Principalt, domstolens kendelse af 26. august 2024 opretholdes.
Subsidiært, domstolens kendelse af 26. august 2024 kan ændres i nærmere bestemt omfang.
Skriftlige vidneerklæringer
Skriftlig vidneerklæring af 29. oktober 2024 fra
492/2024'
Denne er
Fersonlig baggrund
terne. har Jeg
Stridsprodukterne benytter ikke losningen i Stridspatentet
Sagsoger: forklaring aflosningen Stridpatentet
En "inverter mnode
te grid-
med-
22
bafterierne. spid-
e
har dags Jeg Jeg
Skriftlig vidneerklæring af
Hybridgenerator ApS
Baggrund
Underegnede; Hybridgenerator ApS Jeg har tidligere været Centex AoS. som specialiserer sig at levere [T systemer herunder styring. Jeg har derfor et
Jeg
Efter bonvisningen af 0g Hybridgenerator ApS overtog 5 eksemplarer af Hybridgenarator ApS" hybridgeneratorer, som teknisk fungerer som beskrevet krav 1 europæisk
vidneerklæring
Jog har læst genstand for sagon (benævnt stridscrodukteme} - det talgende
Ifolgc
66|
Patrade'
markedsfert af og HGSystem ApS som værende væsentligt mere energictfektive cen tidligere" .
lornald til Hybridgenerator ApS patenterede losning hvor forbrændingsmotoren kun lader batterierne, og inverteren kun modtager den alene er koblet tl inverteren. Dette muliggor, at torbrændingsmotoren kan drives mere simpclt erd ovenstaende losning
ikke pà samme made drives lejligheden.
Det forste blllede 0og R viser en endnu ikke færdigbygget hybridgenerator , hvilket man kan se pà , at aer er to store abninger, der mangler at blive dækket af, Til sammenligning ses i blag 13 et færdigbygget eksemplar af et af stridsprodukterne bilag
PÃ del lorste billede bilag
Yderkasse 09 elektron kkasse mangler
dette billede. Pa side 6 0kan man ogsa sc grus 0g ct T-element; der cr identisk med Tbilag
Q viser angiveligt et senere trin ; samlingen al produktet Dette hænger lagel sommerftorár, Del er ligeleces , usandsynligl; al HGsystem ApS vll lade en hybridgeneralor hybridgeneraloren lærdig vil være minimal . bilag dog
Pà det sidsle billede {side 9 | blag Q) er hybr dgeneraloren Ilytlet hybridgeneratoren stár pa et gulv. Det er ikke muligt at datere billedet vist pà side 9, men der ingen
Da det ikke tager flere maneder at samle en hybridgenerator fra billedet pà side 8 Qtil billedet pá side 1 Qmen ca. en uge, indeholder bilag 0 og R billeder af to forskellige Dilag bilag
efter sagons anlæo
Fano
Skriftlig vidneerkiirrin: vedrcrende maskinen 'HGSystem MPUJDDD'
Jer Icjer arbelder med andre produster ] virssomheden jeg
Jer
produkter tre
Parternes processkrifter
Rekvisitis processkrift af 30. september 2024:
'…
D SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING OG ANBRINGENDER
1 Om de af Hybridgenerator fremlagte beviser
1.1 Aktiviteter relateret til det norske selskab
Hybridgenerator har med anmodningen om bevissikring fremlagt en lang række af bilag. En meget stor del af bilagene er udskrifter af opslag på Facebook og LinkedIn. Fælles for en lang række af bilagene er, at de ikke har nogen relevans for de forhold, som denne sag omhandler.
Bilagene omhandler således blandt andet handlinger i Norge. havde netop for Norge en konkret aftale om, at han kunne drive konkurrerende forretning med Hybridgenerator efter ophøret af deres samarbejde. Som det er oplyst i Hybridgenerators egen sagsfremstilling skete dette blandt andet ved, at Hybridgenerator og indgik en aftale om, at Hybridgenerators norske selskab ('Hybridgenerator AS' som nu har ændret navn til 'HGSystem AS'). Det norske selskab er ikke involveret i nærværende sag. Langt størstedelen af de fremlagte udskrifter fra sociale medier er imidlertid relateret til netop det norske selskab. Domstolen bedes af den årsag se bort fra disse bilag.
Det bemærkes i øvrigt, at EP 4 238 202 B1 ('Stridspatentet') ikke er valideret i Norge, og at Stridspatentet således - uanset bemærkningerne nedenfor hvor det gøres gældende, at Stridspatentet ikke er gyldigt, og at Stridsprodukterne ikke udviser alle kravselementer af Stridspatentets krav 1 - ikke lægger nogen begrænsninger på rekvisiti i relation til handlinger mv. i Norge. Domstolen har da heller ikke nogen kompetence til at vurdere handlinger foretaget i Norge.
1.2 Forsøg på at miskreditere
Flere af bilagene har desuden alene til formål at tegne et ukorrekt billede af/miskreditere Der kan blandt andet peges på bilag 37, som er et opslag på Facebook med en video, der viser en makulator.
har lagt videoen op med teksten: 'Kontorarbejde igen, her er så vist min nummer et favorit kontor maskine. Den får altså noget ud af ehh hænderne.' efterfulgt af en smiley. I kommentarsporet har en person skrevet: 'slette alle spor' efterfulgt af en smiley. I bilaget er det anonymiseret, hvem der har skrevet kommentaren, hvilket giver det indtryk, at det skulle være selv, hvilket imidlertid ikke er tilfældet. Heller ikke i bevissikringsanmodningen er dette præciseret, på trods af, at Hybridgenerator aktivt har slettet oplysningerne om, at det ikke er som har skrevet kommentaren. Bilaget kan derfor kun have et formål, nemlig at miskreditere hvilket domstolen bedes se bort fra.
1.3 Hybridgenerators kravsmatrice
Desuden viser de mange bilag ikke noget sted tilstedeværelsen af samtlige kravselementer i Stridspatentets krav 1. Bilagene udgøres af en lang række af eksempler på, at HGSystem sælger hybridgeneratorer, men ikke bevis for, at hver af Stridsprodukterne (MPU 1000, MPU 2000 og MPU 3000) udviser alle kravselementer. Det eneste bevis, som er forsøgt ført til støtte for Hybridgenerators påstand om krænkelse er således den kravsmatrice, som indgår i anmodningen på side 13-15. Det bemærkes, at kravsmatricen er Hybridgenerators eget partsindlæg og ikke et reelt bevis for krænkelse. Kravsmatricen indeholder - som det vil blive vist nedenfor - en række fejl, ligesom den ikke redegør for, at alle kravselementer udvises af alle Stridsprodukterne. Kravsmatricen henviser således kun tilfældigt til fire 'referencer', som 'dokumentation' for, at alle kravselementer skulle udvises af Stridsprodukterne. Tre af de fire referencer er opslag på sociale medier. Af disse tre angiver de to ikke, at de skulle vedrøre Stridsprodukterne, og det sidste af de tre vedrører kun ét af Stridsprodukterne - nemlig modellen MPU 1000 series.
For et af elementerne er det i kravsmatricen angivet, at trækket er til stede i Stridsprodukterne (altså både MPU 1000, MPU 2000 og MPU 3000), men hvor det i beskrivelsen er anført, at der ifølge reference 2 leveres '24 kVA AC out', og at MPU 1000 leverer 24 kVA vekselstrøm. Reference 2 henviser således kun til MPU 1000, og der er end ikke forsøgt ført bevis for, hvordan det forholder sig for de øvrige Stridsprodukter.
Videre baserer flere elementer i kravsmatricen sig på Hybridgenerators rene spekulationer. Det kan blandt andet fremhæves, at der anvendes formuleringer som 'det er overvejende sandsynligt', om beskrivelsen af tilstedeværelsen af et kravselement, idet en anden løsning efter Hybridgenerators opfattelse vil være 'kompliceret'. Et andet argument i kravsmatricen baseres på, at
Det er på den baggrund Hybridgenerators konklusion, at det er 'overvejende sandsynligt', at løsningen er taget med over i nye selskaber. Uden konkrete holdepunkter for den konklusion, så var det måske mere oplagt med en konklusion, at netop er bekendt med løsningen i Stridspatentet, og derfor har haft alle muligheder og i øvrigt evnerne til at udvikle en løsning, som ikke falder ind under Stridspatentets beskyttelsesomfang.
Det bemærkes, at Hybridgenerator har bevisbyrden for, at Stridspatentet er blevet krænket eller vil blive krænket, og at der til støtte herfor, jf. UPC-aftalen artikel 60, stk. 1, skal fremføres et rimeligt tilgængeligt bevismateriale. Allerede på baggrund af ovenstående kan det konstateres, at der ikke er ført noget bevis for krænkelse, og allerede af den årsag skal domstolens kendelse af 16. august 2024 afsagt i medfør af UPC-aftalens artikel 60, stk. 1 og 2, og procesreglementets regel 196, ophæves, jf. UPC-aftalens artikel 60, stk. 6, og procesreglementets regel 197, stk. 4.
2 Stridspatentets prioritet
Stridspatentet er udstedt 14. august 2024. Stridspatentet blev indleveret 28. oktober 2021 med ansøgningsnummer 21802306.7 ('Patentansøgningen') og kræver prioritet fra europæisk patentansøgning 20204351 ('Prioritetsansøgningen') indleveret 28. oktober 2020.
I forbindelse med indlevering af Patentansøgningen blev der foretaget en række ændringer i ansøgningsteksten, hvorved dette tilføjede indhold har en effektiv indleveringsdato på Stridspatentets
indleveringsdato 28. oktober 2021, mens det indhold, som er at finde i Prioritetsansøgningen, har en effektiv indleveringsdato på prioritetsdatoen 28. oktober 2020 (splittet prioritet). Dermed er der baggrund for, at offentliggørelser i perioden 28. oktober 2020 og frem til 28. oktober 2021 kan være relevante for vurderingen af Stridspatentets gyldighed.
For nemheds skyld er der dog i det følgende kun fokuseret på offentlig tilgængelig viden før prioritetsdatoen 28. oktober 2020, idet rekvisiti dog udtrykkeligt forbeholder sig retten til på et senere tidspunkt at påberåbe sig offentliggørelser i perioden 28. oktober 2020 og frem til 28. oktober 2021 til støtte for sit anbringende om, at Stridspatentet ikke er gyldigt.
3 Ingen formodning for gyldighed
Det faktum, at der ved Hybridgenerators anlæggelse af nærværende sag, den 16. august 2024, ikke var blevet anlagt indsigelsessager mod patentet ved EPO, kan ikke bruges som indikation for gyldighed, dels fordi en manglende indsigelse aldrig vil kunne sidestilles med en anerkendelse af gyldigheden, men derudover også at Stridspatentet blot er udstedt to dage forinden, og at indsigelsesfristen først udløber 14. maj 2025.
4 Stridspatentet er ugyldigt
4.1 Stridspatentet opfylder ikke kravet om nyhed, jf. artikel 52(1) og 54(2) EPC Som det vil blive klart i det følgende, er Stridspatentet udstedt med et omfang, som omfatter Hybridgenerators egne produkter, som er solgt og markedsført, herunder omtalt og beskrevet offentligt, forud for indleveringsdatoen på Prioritetsansøgningen den 28. oktober 2020. Stridspatentet er derfor ugyldigt, da det ikke opfylder kravet om nyhed, jf. artikel 52(1) og 54(2) EPC.
I følgende fremlægges Bilag A1-D1 , som alle viser offentlig tilgængelig information fra før Stridspatentets prioritetsdato 28. oktober 2020.
Bilag A1 og A2 er udskrifter af http://hybridgenerator.dk/ i 2016, hvoraf det fremgår af Bilag A1 , at man i april 2016 tilbød 'Hybrid Generator Systemer', hvor der blandt andet forklares: 'In our hybrid generators, the diesel engine is always kept inside ideal running conditions at 50 to 95% of its power rating.' Hybridgenerator blev på dette tidspunkt drevet af Infotech Concept ApS, som fik registreret binavnet Hybridgenerator ApS den 18. maj 2015.
Bilag B1-B3 er udskrifter af rekvirentens hjemmeside https://hybridgenerator.eu/, til hvilken adressen http://hybridgenerator.dk/ (som nævnt i bilag A1 og A2) henviser til i dag.
Af Bilag B1 er vist et billede af en hybridgenerator af 9. august 2020 og desuden beskrevet:
'We are innovative and dedicated and have had only one focus from the start. Our materials, chassis and design - from day one everything has been created for one purpose: to build the world's best mobile hybrid generator!'
og videre at fordelene ved Hybridgenerators produkter bl.a. tæller:
'Far better power quality, as our engine operates at the same load constantly. Where other hybrid solutions often only deal with off-peak and low load periods, our products handle everything from the hybrid module'.
Af Bilag B2 fremgår det, at der er tale om et 'LTO battery system' og under 'Operation modes' fremgår det, at 'Load is isolated from motor. Perfect sinus power, as the grid.' Det fremgår desuden, at der er tale om en trailerbaseret løsning: 'Trailer based solution offers ease of on-site logistics, removing the requirement for lifting equipment'.
Bilag C1 angår en YouTube video fra en online konference ('3rd International Conference on Small and Medium Wind Energy') den 27.-30. april 2020, hvor Hybridgenerator, præsenterer Hybridgenerators hybridgeneratorer og deres brug i vindmølleindustrien. Som det fremgår af Bilag C2 , er videoen offentliggjort på YouTube den 4. juni 2020.
I videoen i bilag C1 fortæller at konventionelle hybridgeneratorer på daværende tidspunkt var baseret på en dieselgenerator, som skulle kunne håndtere den varierende belastning. Omvendt har rekvirenten vendt konceptet på hovedet og i stedet set på hvordan batteriet kan dimensioneres for at kunne håndtere spidsbelastninger m.m., og baseret her på hvilken størrelse motor der da var nødvendig for at genoplade batteriet ved nominel belastning (jf. 04:00-05:00).
Videre fortæller (jf. 11:20-11:40) i videoen, at, særligt af hensyn til vægten, ønskes en motor, som er dimensioneret væsentlig lavere (eksempelvis kun en tredjedel), end hvad den skulle være for at håndtere spidsbelastninger, og at den kun skal dække den nominelle belastning. Resten klares af batterierne, som dermed fungerer som en buffer. I videoen opsummerer (jf. 11:55-12:05), at motoren derfor isoleres fra belastningen og motoren bruges udelukkende til at lade batteriet. Det understreges også senere i videoen (jf. 15:30-15:40), at hybridgeneratoren gør brug af et separat opladningssystem og en separat inverter, som kører hele tiden, og at dette resulterer i et meget netlignende output.
I videoen er der desuden information om, at der ønskes en motor der kører 1500 rpm (jf. 11:45-11:55), at chassiset udføres i plastik (16:50-17:30), og at et Lithium-Titanate (LTO) batteri bruges (jf. 20:20-21:00). Der er desuden vist flere billeder af den omtalte hybridgenerator (f.eks. 08:20-08:40 og 18:35-18:40) og nævnt at hybridgeneratoren er mobil (jf. 05:40-05:50).
Bilag D1 er en artikel fra firmaet Victron Energy, som rapporterer omkring Hybridgenerators brug af Victron invertere til hybridgeneratorer. Det er i artiklen bl.a. beskrevet:
'The result is a range of sophisticated Hybrid Generators that flips things on their head - by using inverter power as the primary high power source, together with a smaller supplementary diesel generator. In fact, in many units inverter power is all that is required.'
Som det kan ses af ovenstående gennemgang af bilag A1-D1, så blev Hybridgenerators egne hybridgeneratorer før prioritetsdatoen fremlagt offentligt til at have samme egenskaber som opfindelsen i Stridspatentet, navnlig at dieselgeneratoren altid kører ved optimal drift (jf. bilag A1: 'In our hybrid generators, the diesel engine is always kept inside ideal running conditions' og bilag B1: 'Far better power quality, as our engine operates at the same load constantly.' ).
Nedenfor er i tabelform, på samme vis som angivet af Hybridgenerator i dennes sagsfremstilling (jf. anmodningen om bevissikring side 14-16), vist, at Hybridgenerators egne produkter før 28. oktober 2020 udviser alle træk i Stridspatentets krav 1 (kravsmatricen er desuden fremlagt som Bilag E ).
| Træk i krav 1 i Stridspatentet |
Hybridgenerators egen offentliggørelse forud for Stridspatentets prioritetsdato den 28. oktober 2020 |
| A mobile hybrid generator system for providing grid-like AC power output to a load at off- grid locations, |
Se fx Bilag C1 ved 5:40-5:50 (hybridgeneratoren er mobil) og 15:30-15:40 (netlignende output). Både ved 12:40-12:50 og ved 20:00-20:10 står det desuden klart, at der er tale om et vekselstrømsoutput. Desuden, som nævnt af Hybridgenerator under samme punkt i anmodningen om bevissikring side 13: 'Et netværkslignende vekselstrømsoutput er teknisk nødvendigt for at hybridgeneratorsystemet skal kunne drive alle almindelige elektriske enheder, da elektriske enheder er designede til specifikke vekselstrømsoutput.' |
| the hybrid generator system comprising a housing accommodating: |
Se fx billeder i Bilag B1 samt i Bilag C1 mellem 08:20-08:40 og 18:35-18:40, hvorfra det er tydeligt at systemet har et hus. |
| - a rechargeable electrical energystorage unit, such as a battery,configured to provide a DC poweroutput, |
I Bilag C1, fx ved 20:20-21:00, nævnes det, at der bruges et Lithium-Titanate (LTO) batteri. Brug af LTO-batteri er også beskrevet i Bilag B2 . |
| - at least a first primary energysource, such as a combustion engine, for charging the rechargeable energy storage unit, and |
I Bilag C1 , ved 11:45-12:05, fortælles at motoren helst skal være af en type der kører 1500 rpm, og at motoren er isoleret fra belastningen og kun oplader batteriet. |
| - an inverter unit configured forconverting the DC power outputfrom the rechargeable energystorage unit to the grid- like ACpower output, |
I Bilag C1 , ved 04:20-05:00, forklares det, at hybridgeneratoren har en inverter, der leverer det nødvendige output, og at batteriet er dimensioneret til at understøtte inverterens forbrug. Det er dermed klart, at inverteren omformer DC power fra batteriet til outputtet. Det nævnes desuden ved 12:20- 12:30, at der bruges en inverter af mærket Victron. |
| wherein the mobile hybrid generator is configured such that |
|
| 1) the grid-like AC power outputis provided only from the rechargeable energy storage unitvia the inverter unit, and |
Ifølge Bilag C1 , ved 15:30-15:55, og ifølge Bilag B2 leveres et output der er meget netlignende, som leveres udelukkende fra inverteren, der er separeret fra opladningssystemet og isoleret fra motoren. Dermed må inverteren trække strømmen fra batteriet, og det netlignende output være leveret udelukkende fra batteriet via inverteren. Hybridgenerator skriver desuden under samme punkt i anmodningen om bevissikring side 13: '[..] at et alternativ hvor dieselmotoren også bidrager til den netværkslignende vekselstrøm vil kræve at dieselmotoren operere ved en korrekt omdrejningshastighed OG i fase med inverteren. Dette vil dels være en kompliceret løsning men det vil også sænke dieselmotorens effektivitet imod ønsket fra HGsystems.' På samme vis er dette tydeligvis også imod ønsket fra Hybridgenerator selv på daværende tidspunkt (se fx Bilag B1), og denne udtalelse dokumenterer, at trækket genfindes i Hybridgenerators produkter som vist i Bilag B1, B2 og C1. Som det forklares nedenfor, så forholder det sig dog anderledes for Stridsprodukterne, som ikke udviser dette træk. |
| 2) the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit, |
Dette er eksplicit nævnt i Bilag C1 , ved 11:55-12:05, og ogsåklart fra Bilag B2 , der nævner at output er isoleret fra motoren. |
| both during normal mode operation, having normal mode power requirements, and during peak power operation, having peak power requirements, |
Det er klart fra Bilag C1 , at ovenstående er gældende både ved peak power og nominel load. Peak power er, ved 7:30- 7:40, nævnt at kunne være omkring 180 kWi et par sekunder, mens den nominelle belastning, ved 11:20-11:35, er nævnt til at være væsentlig lavere, og at motoren kun skal være stor nok til at klare den nominelle belastning. Disse svarer derfor til hhv. peak power operation og normal mode operation. |
| the mobile hybrid generator system characterized in that the atleast first primary energy sourceis dimensioned to the normalmode power |
I Bilag C1 , ved 11:20-11:35, nævnes det specifikt, at motorendimensioneres til kun at kunne dække den nominelle belastning for at spare vægt, og at motoren kan være en tredjedelstørrelse af, hvad den ellers måtte være. |
requirements, i.e.
much smaller than for the peak
power requirements.
4.2 Sammenfattende om ugyldighed (manglende nyhed)
Som det fremgår ovenfor, opfylder Stridspatentets krav 1 ikke betingelserne for nyhed, jf. Artikel 52(1) og 54(2) EPC. Stridspatentet kan derfor ikke anses som værende gyldigt, og kan på den baggrund ikke danne grundlag for kendelsen om bevissikring. Alternativt medfører det i det mindste at formodningen for gyldighed er svækket i en sådan grad, at Stridspatentet ikke kan danne grundlag for bevissikringen. Af disse årsager skal domstolens kendelse af 16. august 2024 afsagt i medfør af UPC-aftalens artikel 60, stk. 1 og 2, og procesreglementets regel 196, ophæves, jf. UPC-aftalens artikel 60, stk. 6, og procesreglementets regel 197, stk. 4.
Hybridgenerator har i sin sagsfremstilling anført at også trækkene i underkrav 5 (brændstoftank og forbrændingsmotor), underkrav 6 (LTO-batteri), underkrav 7 (solceller) og underkrav 13 (hybridsystemet er sat på en trailer) antages at være udvist af Stridsprodukterne. Hybridgenerator påberåber sig udelukkende krav 1 til støtte for sin anmodning, og det bemærkes derfor blot, at også disse træk er kendte fra Hybridgenerators egne produkter allerede inden prioritetsdatoen (jf. bilag A1-D1).
Da Bilag A1-D1 alle henviser til Hybridgenerators egne produkter og egen offentliggørelser forud for prioritetsdatoen, har Hybridgenerator været - eller burde være - vidende om, at Stridspatentets gyldighed med denne information ville blive betvivlet. Da domstolen samtidig er blevet bedt om at træffe beslutning om foreløbige foranstaltninger uden forudgående høring af rekvisiti (ex parte), jf. procesreglementets regel 197, stk. 1, og dermed uden at rekvisiti blev givet chance for at belyse dette for domstolen forud for kendelsen, burde Hybridgenerator have oplyst domstolen om sine egne offentliggørelser forud for prioritetsdatoen og have belyst Stridspatentets gyldighed i lyset af dette, jf. procesreglementets regel 192, stk. 3. Hybridgenerator har dermed ikke opfyldt sin forpligtigelse i henhold til regel 192, stk. 3, til at fremlægge al materiale som Hybridgenerator var vidende om, og som kunne have en indvirkning på domstolens beslutning.
5 Stridsprodukterne krænker ikke Stridspatentets krav 1
Patentets krav 1 har følgende indhold:
'A mobile hybrid generator system for providing grid-like AC power output to a
load at off-grid locations, the hybrid generator system comprising a housing accommodating:
-a rechargeable electrical energy storage unit, such as a battery, configured to provide a DC power output,
-at least a first primary energy source, such as a combustion engine, for charging the rechargeable energy storage unit, and
-an inverter unit configured for converting the DC power output from the rechargeable energy storage unit to the grid-like AC power output,
wherein the mobile hybrid generator is configured such that
the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage unit via the inverter unit, and
the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit,
both during normal mode operation, having normal mode power requirements, and during peak power operation, having peak power requirements, the mobile hybrid generator system characterized in that the at least first primary energy source is dimensioned to the normal mode power requirements, i.e. much smaller than for the peak power requirements.'
I Hybridgenerators sagsfremstilling henvises der til, at Stridsprodukterne, på baggrund af angiveligt at kunne levere et 24 kVA vekselstrømsoutput og at have en 'Stage V Cat' motor til ladning, skulle opfølge betingelserne:
'the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage unit via the inverter unit, and
the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit,
both during normal mode operation, having normal mode power requirements, and during peak power operation, having peak power requirements,'
Dette er dog ikke en korrekt antagelse fra Hybridgenerator. Stridsprodukterne opfylder ikke disse betingelser i patentets krav 1.
Særligt er det væsentligt at bemærke, at krav 1 specificerer, at:
'the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage unit via the inverter unit' [min fremhævning], og at
'the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit' [min fremhævning].
Desuden er det specifikt angivet, at disse to betingelser skal være opfyldt både ved
a) 'normal mode operation' og ved
b) 'peak power operation'.
Det fremgår desuden af beskrivelsen i Stridspatentet, jf. bilag 6, under punktet 'Summary' på side 2, under afsnit [0009] i højre spalte, linje 51, at:
'A key feature is that the presently mobile hybrid generator system preferably is configured and dimensioned such that the AC power output is provided only from the inverter unit, both during normal mode operation and during peak power operation, i.e. pure inverter based operation can be provided at all times. I.e. the presently mobile hybrid generator system is preferably configured and dimensioned such that the AC power output is provided only from the rechargeable energy storage unit via the inverter unit, both during normal mode operation and during peak power operation.' [understregningen er ikke tilføjet, men fremgår af det citerede.]
Det fremgår videre under afsnit [0012] på side 3, venstre spalte, linje 29, at:
' [0012] The present inventor has realized that with pure inverter based operation the power factor issue, usually associated with generators, is much less of an issue, i.e. by dimensioning the inverter unit of the presently disclosed hybrid generator system for the peak load requirements, much can be gained. In that regard it is noted that a 90 kVA inverter unit can provide a power output of 180 kW for a few seconds with a suitable dimensioned battery. With the inverter unit in itself being able to handle the peak power requirement, and if an engine is used as the primary energy source, the engine can be dimensioned for the normal mode operation, i.e. a much smaller and engine is required and the engine can be operated only temporarily such that fuel efficiency and engine efficiency can be optimized. Under typical loading conditions the load can be provided from the rechargeable energy source, and as the engine is only used for charging the rechargeable energy source, operation of the engine can be reduced to a few hours per day - which should be compared to close to 24 hour engine operation, even with state of the art hybrid generator systems.' [min understregning]
Af beskrivelsen i Stridspatentet, jf. bilag 6, under punktet 'Detailed description' på side 3, under afsnit [0014] i højre spalte, start linje 20, fremgår det at:
' [0014] The presently disclosed hybrid generator system is preferably configured such that output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit - in that case the output from the primary energy source cannot be used for the load. I.e. typically there is no direct connection between the primary energy source and the inverter unit, in that case they are only connected through the rechargeable energy storage unit.' [min understregning]
Det fremgår videre under afsnit [0022] på side 4, højre spalte, linje 5, at:
' [0022] A major advantage of decoupling the primary energy source from the load, is that the primary energy source can be operated completely independently, e.g. in terms of AC power frequency. AC power output is usually provided at around 50 Hz. If the engine + generator is connected to the load, 50 Hz requires an engine speed of around 1500 RPM with a four pole generator. But a typical diesel engine does not operate efficiently at 1500 RPM. The primary energy source of the presently disclosed hybrid generator can be operated independently of the load, such that in case of a primary AC power source,
the frequency of the AC power output from the primary energy source can be different than the frequency require of the AC load.'
Stridsprodukterne er imidlertid opbygget således, at en forbrændingsmotor driver en jævnstrømsgenerator (DC). Jævnstrømmen fra jævnstrømsgeneratoren, der leveres vha. forbrændingsmotoren, bruges dels af inverteren til at levere et AC-output (vekselstrøm og netlignende output), hvis hybridgeneratoren er belastet, dels til at oplade batterierne i de tilfælde at belastningen er mindre end outputtet fra jævnstrømsgeneratoren. Det medfører, at ved maksimum belastning af hybridgeneratoren bliver al strøm, genereret af forbrændingsmotoren, brugt af inverteren til at levere et AC-output (vekselstrøm eller netlignende output) samtidigt med, at yderligere strøm hentes fra batterierne. Det medfører altså, at forbrændingsmotoren i dette tilfælde leverer strøm, som ikke bruges til at oplade batterierne, og at det netlignende output delvist bliver leveret af forbrændingsmotoren. Ved lille eller ingen belastning af hybridgeneratoren bliver det overskydende strøm, genereret af forbrændingsmotoren, brugt til opladning af batterierne. Det medfører altså at forbrændingsmotoren i dette tilfælde leverer strøm, som delvist ikke bruges til at oplade batterierne, og at det netlignende output bliver leveret af forbrændingsmotoren.
Det er derfor klart, at Stridsprodukterne ikke opfylder betingelsen, at det netlignende output kun bliver leveret fra 'the rechargeable energy storage unit', dvs. batterierne. Dette er hverken tilfældet ved maksimal belastning eller middel belastning.
Det er ligeledes klart, at Stridsprodukterne ikke opfylder betingelsen, at outputtet fra ' the primary energy source' , altså forbrændingsmotoren, kun bliver brugt til at oplade 'the rechargeable energy storage unit' , dvs. batterierne.
Hybridgenerator skriver i sin sagsfremstilling (side 14):
'Det er overvejende sandsynligt at den netværkslignende vekselstrøm kun er leveret af batteri og inverter, fordi et alternativ hvor dieselmotoren også bidrager til den netværkslignende vekselstrøm vil kræve at dieselmotoren operere ved en korrekt omdrejningshastighed OG i fase med inverteren. Dette vil dels være en kompliceret løsning men det vil også sænke dieselmotorens effektivitet imod ønsket fra HGsystems.' [min understregning]
Som ovenfor beskrevet, er dette imidlertid ikke tilfældet for Stridsprodukterne, idet disse gør brug af en jævnstrømsgenerator (DC), der leverer jævnstrøm til både batteri og inverter (og dermed outputtet). Dieselmotorens omdrejningshastighed er i dette tilfælde underordnet, idet dieselmotoren driver en jævnstrømsgenerator, som dermed ikke influerer på inverterens eller outputtets fase.
Videre skriver Hybridgenerator i sin sagsfremstilling (side 14):
'Hvis dieselmotoren (primary energy source) benyttes til direkte at levere netværkslignende vekselstrøm så skal en 4 cylinders dieselmotor operere ved 1500 omdrejninger, men der er en typisk dieselmotor ikke effektiv.'
Det er dog underordnet, om en dieselmotor er ineffektiv, hvis den benyttes til direkte at levere netværkslignende vekselstrøm. Ordlyden i patentets krav 1 kræver, at output fra motoren kun bliver brugt til at oplade batterierne. En effektivt kørende dieselmotor kan udmærket bruges til både at oplade batterierne samt levere strøm til inverteren, og dermed udenom batterierne til outputtet, som det er tilfældet i Stridsprodukterne.
Det er dermed klart, at Stridsprodukterne ikke falder under krav 1 i Stridspatentet, og det er ligeledes klart, at Hybridgenerators begrundelser ikke viser, at det skulle være tilfældet. Det er dermed ikke sandsynliggjort, at Stridsprodukterne skulle krænke Stridspatentet. Det synes omvendt mere sandsynligt end usandsynligt, at Stridsprodukterne ikke krænker patentet, idet de ikke opfylder væsentlige træk i patentets hovedkrav.
6 Enten er Stridspatentet ugyldigt og ellers er der ingen krænkelse
Bilag A1-D1 viser offentliggørelse af Hybridgenerators hybridgeneratorer forud for prioritetsdatoen. Det er et krav for gyldigheden af et europæisk patent, jf. Artikel 52(1) og 54(2) EPC, at det er nyt, og det er derfor ikke muligt, at Stridspatentet både kan være gyldigt og samtidigt omfatte en hybridgenerator, som ikke adskiller sig væsentligt fra Hybridgenerators egne hybridgeneratorer som vist i bilag A1-D1.
Det betyder, at hvis domstolen når den konklusion, at Stridspatentet er gyldigt, uanset rekvisiti bemærkninger i relation til den manglende gyldighed ovenfor under punkt D4, så vil det medføre, at Stridsprodukterne ikke kan udgøre en krænkelse af Stridspatentet. Det skyldes, at Hybridgenerators argumentation er baseret på en fortolkning af krav 1, som allerede er offentliggjort af Hybridgenerator selv forud for prioritetsdatoen. Stridspatentet er derfor enten ugyldigt som følge af manglende nyhed, og hvis domstolen ikke følger den argumentation, så ligger det fast, at Stridsprodukterne ikke kan udgøre en krænkelse af Stridspatentet.
7 Betingelserne for bevissikring
7.1 Beviskravet
UPC-aftalens artikel 60, stk. 1, betinger bevissikring af, at den, der anmoder herom, kan fremlægge et 'rimeligt tilgængeligt bevismateriale'.
7.2 Proportionalitetskrav
En bevissikringsundersøgelse er et ganske indgribende retsmiddel, som til enhver tid skal overholde kravet om proportionalitet, jf. UPC-aftalens artikel 42 om det almindelige proportionalitetskrav og retshåndhævelsesdirektivets krav om proportionalitet, der gælder generelt, jf. artikel 3, stk. 2. Dette gælder tilsvarende artikel 60, hvilket følger af, at bestemmelsen er baseret på retshåndhævelsesdirektivet, og at UPC skal respektere EU-retten, jf. UPC-aftalens artikel 20 og 24, stk. 1.
EU's charter om grundlæggende rettigheder, der gælder ved gennemførelse af EU-retten, jf. chartrets artikel 51, stk. 1, indeholder således også almindelige bestemmelser om beskyttelse af privatlivets fred i artikel 7 og 8. Indgreb i disse er undergivet et almindeligt proportionalitetsprincip, jf. artikel 52, stk. 1. UPC's regler om bevissikring er en gennemførelse af EU's retshåndhævelsesdirektiv, hvorfor chartret og dermed
proportionalitetsprincippet gælder. Et proportionalitetsprincip antydes dog også delvist i artikel 60, stk. 1, in fine, hvor det hedder, at bevissikringen forudsætter, at fortrolige oplysninger beskyttes.
En bevissikring kan derfor alene gennemføres med behørig hensyntagen til, at indgrebet skal være proportionalt.
7.3 Betingelserne i relation til de enkelte subjekter
Hybridgenerators begæring om bevissikring af 16. august 2024 er rettet mod ikke mindre end fem parter (samlet benævnt rekvisiti):
HGSystem HG
System Holding
Infotech Concept
Infotech Holding og
(personligt).
Det gøres gældende, at denne sag ikke har nogen relation til de fire sidstnævnte ovenfor. Forudsat at Hybridgenerator mener at have en berettiget interesse i bevissikring i relation til Stridsprodukterne, så gøres det gældende, at en sådan sag alene kan rettes mod HGSystem. De fire øvrige - HGSystem Holding, Infotech Concept, Infotech Holding og burde imidlertid aldrig have været inddraget i sagen.
Det er alene HGSystems aktiviteter, der relaterer sig til Stridsprodukterne.
I relation til HGSystem Holding og Infotech Holding (som er holdingselskaber for HGSystem og Infotech Concept) så anfører Hybridgenerator, at bevissikringen er rettet mod disse selskaber 'for at imødegå det ikke usandsynlige tilfælde, at har placeret relevant bevismateriale i holdingselskaberne'. Der er end ikke noget sted påstået eller forsøgt antydet, at disse selskaber har nogen relation til Stridsprodukterne, men blot medtaget på en overordnet og udokumenteret betragtning om, at potentiel kunne have gemt bevismateriale i disse selskaber. Der er ingen beviser herfor, endsige en sandsynliggørelse af, at det er tilfældet, ligesom det i øvrigt bestrides at være tilfældet. Der er således ingen begrundelse for, hvorfor anmodningen om bevissikring mod HGSystem Holding og Infotech Holding skulle være nødvendig, jf. procesreglementets regel 192, stk. 2, afsnit 1, litra c. Beviskravet er ikke opfyldt og anmodningen er ikke proportional. Kendelsen skal også af denne årsag ophæves i relation til HGSystem Holding og Infotech Holding. Dette synes Hybridgenerator da også have erkendt i forbindelse med anlæggelsen af sagen om sagens realitet, idet de to selskaber ikke er inkluderet i dette søgsmål.
I forlængelse af det sidste forstår vi, at der er anlagt sag om realiteten af Hybridgenerator den 26. september 2024 (vi har dog fortsat ikke modtaget nogle officielle informationer herom fra den lokale danske UPC-afdeling i København). HGSystem Holding og Infotech Holding er tilsyneladende ikke en del af den anlagte sag om sagens realitet. Domstolen skal på den baggrund sikre, at kendelsen om bevissikring ophæves eller tilbagekaldes eller på anden måde ophører med at have virkning for disse selskaber, jf. procedurereglementets regel 198).
I relation til Infotech Concept er Hybridgenerators begrundelse for at inddrage selskabet i bevissikringssagen, at selskabet står som registrant af domænet, som hgsystem.dk. Der er ikke nogen af bilagene i sagen, som i øvrigt peger på, at Infotech Concept har nogen relation til Stridsprodukterne. Tværtimod. Infotech Concept er registreret indehaver af domænet af den simple årsag, at HGSystem endnu ikke var stiftet, da domænet blev erhvervet. Der kan i øvrigt på baggrund af de fremlagte bilag ikke være nogen tvivl om, at det er HGSystem som råder over domænet, hvorfor det ikke er nødvendigt at inddrage Infotech Concept (det bemærkes, at Hybridgenerator også selv i sin begæring har anført, at hjemmesiden på domænet hgsystem.dk fremgår som en virksomhedsside for HGSystem). Beviskravet er derfor ikke opfyldt og anmodningen er i øvrigt ikke proportional. Kendelsen skal også af denne årsag ophæves i relation til Infotech Concept.
Slutteligt i relation til personligt er Hybridgenerators begrundelse i begæringen, at LinkedInog Facebook-opslagene i bilag 31-38, bilag 41-45, bilag 47-59 samt bilag 65-66 stammer fra personlige LinkedIn-profil samt personlige Facebook-profil, og at og at det derfor er 'sandsynligt', at har gjort brug af den viden, han har fra sin ansættelse i Hybridgenerator til at Det sidste er alene udtryk for Hybridgenerators spekulationer, og der er ikke fremlagt noget bevis for, at dette skulle være tilfældet, ligesom det ikke er proportionalt at bygge en bevissikringssag på en ganske uunderbygget formodning om, at en tidligere medarbejder måske har brugt sit kendskab til virksomheden til egen vinding efter sin ansættelse. Et sådant angreb skal underbygges af dokumentation, som peger i retning af, at det er tilfældet. Det er der end ikke forsøgt ført bevis for i denne sag - vi har alene rekvirentens gætterier. Videre bemærkes
det, at ikke personligt har markedsført eller solgt Stridsprodukterne. Det gælder på trods af den aktivitet, der, som vist i bilagene, har været i relation til HGSystems produkter, herunder Stridsprodukterne (idet bilagene også relaterer sig til produkter som ikke er genstand for nærværende sag). Det fremgår med al tydelighed af de fremlagte opslag fra sociale medier, hvis man fx ser på bilag 8 og 9, at opslag - uanset at de er lavet på hans personlige sociale medie profiler - er lavet i regi af HGSystem. På både bilag 8 og 9 ses det, at coverbilledet er en reklame for HGSystem. Opslagene er derfor lavet i regi af HGSystem og i Det er helt sædvanligt, at direktører (og i øvrigt lavere rangerende medarbejdere) laver markedsføring af den virksomhed, de arbejder i via deres personlige sociale medie profiler. Dette peger altså ikke på, at personligt skulle have markedsført eller solgt Stridsprodukterne. Der er således ingen begrundelse for, hvorfor anmodningen om bevissikring mod skulle være nødvendig, jf. procesreglementets regel 192, stk. 2, afsnit 1, litra c. Beviskravet er ikke opfyldt og anmodningen er ikke proportional - særligt i lyset af, at er personligt inddraget i sagen, jf. EU's charter om grundlæggende rettigheder om beskyttelse af privatlivets fred i artikel 7 og 8. Kendelsen skal også af denne årsag ophæves i relation til
Det gøres samlet gældende, at Hybridgenerator har inddraget parter, som ikke er relevante for bevissikringssagen, og i forhold til hvem det ikke er bevist, sandsynliggjort eller i det mindste peget på objektive omstændigheder, der antyder en forbindelse til sagens genstand. Det medfører i sig selv, at beviskravet for gennemførelsen af bevissikringen ikke er opfyldt, ligesom bevissikringen ikke er nødvendig eller i øvrigt proportional.
Dette skal føre til, at bevissikringskendelsen også af denne årsag skal ophæves i relation til HGSystem Holding, Infotech Concept, Infotech Holding og
8 Genstanden for bevissikringen
Det bemærkes, at rekvisiti ved meddelelse af 16. september 2024 fremsatte en række indsigelser mod genstanden for bevissikringen og omfanget heraf, herunder de af Hybridgenerator fremlagte søgetermer, hvortil der ikke er fremkommet yderligere bemærkninger fra hverken domstolen eller Hybridgenerator. De fremsatte bemærkninger i brevet fastholdes, hvortil der også henvises.
9 Sagsomkostninger
Rekvisiti begærer sig tillagt rimelige og forholdsmæssigt afpassede sagsomkostninger og andre udgifter, jf. UPC-aftalens artikel 69, stk. 1. Der skal ved omkostningsfastsættelsen tages hensyn til at sikre, at en væsentlig og passende del af de rimelige udgifter, som den part, der har vundet sagen, har afholdt, bæres af den tabende part, jf. artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48 som fortolket af EUDomstolen i dom af 28. juli 2016 i sag C-57/15 (United Video Properties).
Der vil til brug for domstolens sagsomkostningsafgørelse blive fremlagt en oversigt over de afholdte omkostninger samt fordelingen heraf i forbindelse med den mundtlige høring.
Dette gælder ikke mindst for HGSystem Holding og Infotech Holding, som ikke er en del af den anlagte sag om sagens realitet.
10 Erstatning for ulovligt indgreb
Rekvisiti begærer sig desuden tillagt erstatning for den ulovligt gennemførte bevissikringsforretning. I UPCaftalens artikel 60, stk. 9, er det fastslået, at den, der begærer anvendelse af et foreløbigt retsmiddel, kan blive erstatningsansvarlig, hvis han ikke rettidigt får anlagt en hovedsag, ligesom der kan tilkendes erstatning for uberettiget brug af foreløbige retsmidler, jf. også procesreglementets regel 198, stk. 2, og regel 354, stk. 2. Rekvisiti begærer sig tillagt både en passende erstatning samt godtgørelse for tort.
…'
Rekvisitis processkrift af 29. oktober 2024:
'…
SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING OG ANBRINGENDER
1 Stridsprodukterne krænker ikke Stridspatentets krav 1
Som det allerede er redegjort for i anmodningen om revurdering af kendelsen om bevissikring udviser Stridsprodukterne ikke træk 1.6-1.8 i Stridspatentets krav 1.
Særligt understreges det, at krav 1 i træk 1.6 og 1.7 specificerer, at:
'the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage unit via the inverter unit' [min fremhævning], og at
'the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit' [min fremhævning].
Desuden er det specifikt angivet, at disse to betingelser, jf. træk 1.8, skal være opfyldt både ved
a) 'normal mode operation' og ved
b) 'peak power operation'.
Der henvises desuden til de citater fra Stridspatentets beskrivelse, som er indsat i anmodningen om revurdering af kendelsen om bevissikring afsnit D5 på side 10-11.
I forbindelse med indlevering af Patentansøgningen den 28. oktober 2021, indleverede Hybridgenerator et følgebrev (såkaldt 'PCT Direct') med kommentarer til ansøgningen og særligt til EPOs søgerapport af 13. april 2021 relateret til Prioritetsansøgningen.
Af følgebrevet fremgår det, at Prioritetsansøgningens krav 1, som indeholdt følgende begrænsning i Prioritetsansøgningen:
'the grid-like AC power output is provided only from the inverter unit, both during normal mode operation and during peak power operation,'
blev ændret ved indlevering af Patentansøgningen, således at træk 1.6-1.8 blev tilføjet i Stridspatentets krav 1, og som specificerer, at:
'the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage unit via the inverter unit, and
the output from the primary energy source is only used to charge the
rechargeable energy storage unit, both during normal mode operation, having normal mode power requirements, and during peak power operation, having peak power requirements,'
Af Hybridgenerators argumentation i brevet af 28. oktober 2021 fremgår det, at ovenstående blev indført netop med det formål, at krav 1 dermed adskilte sig fra de citerede modhold i EPOs søgerapport relateret til Prioritetsansøgningen. I brevet, jf. bilag K på side 2-3 skrev Hybridgenerator med hensyn til GB 2 493 631 A (herefter 'GB 631') (citeret som D1 i EPOs søgerapport):
'As seen from the citations above the battery in D1 is provided to either assist the genset during peak power operation (par. 12), provide sufficient power for operation during very low load conditions such that the engine can be turned off (par. 15) or provide for a transient power request, such that the engine can be ramped up and then provide the load (par. 16).
Hence, the hybrid generator system in D1 is NOT configured such that
the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage device via the inverter unit, and
the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit,
both during normal mode operation and during peak power operation.
This fact is most clearly contradicted in par. 15 where it is explicitly stated that the system automatically restarts the engine and operates the engine at an efficient load point by powering the load and charging the battery simultaneously.
Thus, present claim 1 is novel over D1'
PÃ¥ side 3 i brevet (bilag K) skrev Hybridgenerator med hensyn til GB 2434928 A1 (herefter 'GB 928') (citeret som D2):
'[..] The inverter is specified as follows in claim 1 of D2:
an inverter electrically connected to the DC generator and to the one or more battery cells, the inverter configured to convert DC electricity produced by the DC generator and DC electricity discharged from the one or more battery cells to alternating current ('AC') electricity, the AC electricity available for use by a load.
Cf. also figs. 1 and 2 where the inverter is directly connected to both the DC generator and the battery.
Hence, the hybrid generator system in D2 is not configured such that
the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage device via the inverter unit, and
the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit,
both during normal mode operation and during peak power operation.
Thus present claim 1 is novel in view of D2'
I relation til US 2014/277791 A1 (herefter 'US 791') (citeret som D4), på side 4 i brevet, jf. bilag K, betonede Hybridgenerator, at Stridspatentets krav 1 adskilte sig på baggrund af de ændrede træk:
'Par. 29 states as follows:
[0029] A hybrid generator (e.g., HYGENTM), such as described herein, fills a longstanding need in the portable generator set arena by addressing current problems such as generators operating very inefficiently and consuming copious quantities of fuel running at partial load. In one embodiment of the invention, the generator may be forced to operate at its most efficient power setting (e.g., prime power), regardless of the user demand. An embodiment may be able to operate a generator at it most efficient power setting because of an on-board battery storage which may allow excess energy to be stored if the user demand is less than a generator's optimum operating regime. If, for example, the user demand is well-matched to the power output, then very little power may be sent to the batteries. Alternatively, if the load is poorly matched to the generator's output, (as is usually the case), then a significant fraction of the generator's output may be stored in the batteries. Once the batteries are charged, the engine may be shut off and the batteries may operate the user load for many hours without the generator operating saving substantial fuel, reducing noise, and reducing emissions.
Hence, the hybrid generator system in D4 is not configured such that
the grid-like AC power output is provided only from the rechargeable energy storage device via the inverter unit, and
the output from the primary energy source is only used to charge the rechargeable energy storage unit,
both during normal mode operation and during peak power operation.
As cited above D4 explicitly states that the engine-generator distributes power between the load and the battery. Thus present claim 1 is novel in view of D4.'
Det er altså klart fra Hybridgenerators kommentarer i brevet af 28. oktober 2021 og af kravændringerne i forhold til Prioritetsansøgningen, at disse træk 1.6-1.8 er væsentlige for, hvorvidt krav 1 har nyhed, og dermed også for fortolkningen af omfanget af krav 1.
Særligt kan det konkluderes, at der i Stridspatentets krav 1 efter indførelsen af træk 1.6-1.8 eksplicit ikke er en forbindelse mellem output fra 'primary energy source' og 'inverter'. Det er ifølge Hybridgenerator omvendt tilfældet for de ovennævnte modhold, hvor Hybridgenerator har peget på de følgende begrundelser for, at modholdene ikke er nyhedsskadelige for Stridspatentets krav 1:
-I relation til GB 631 (D1) fremhæver Hybridgenerator, at det i paragraf 15 er nævnt at motoren samtidigt kan levere strøm til både belastningen og til opladning af batterierne.
-I relation til GB 928 (D2) fremhæver Hybridgenerator figur 1 og 2, som viser at inverteren er direkte koblet til både jævnstrømsgenerator (DC-generator) og batteri.
-I relation til US 791 A1 (D4) fremhæver Hybridgenerator, at det i paragraf 29 beskrives, at overskydende strøm fra generatoren lagres i batterier, hvis belastningen er mindre end generatorens output ved optimal drift, men at generatorens output, hvis belastningen er ens med outputtet, ledes (næsten) al strøm fra generatoren til belastningen.
Hybridgenerator peger da netop også på træk 1.6-1.8 som helt essentielle for opfindelsen, som er beskrevet ifølge Stridspatentet. Det angives f.eks. i processkriftet af 22. oktober 2024 (på side 6), at:
'Dette er ikke korrekt, og rekvisitus forglemmer, at både 1) og 2) skal være til stede for både peak power operation og normal mode operation.' [min understregning]
Som også beskrevet i anmodningen om revurdering af kendelsen om bevissikring så er Stridsprodukterne imidlertid opbygget således, at en forbrændingsmotor driver en jævnstrømsgenerator (DC), som leverer jævnstrøm på en fælles gennemgående DC-bus, hvortil også batterierne og inverteren er tilkoblet. Der er altså en direkte kobling mellem jævnstrømsgeneratoren og inverteren. Altså præcis det samme princip som nævnt i både GB 631 (D1) hvor motoren samtidigt kan levere strøm til både belastningen og til opladning af batterierne, som i GB 928, hvor inverteren er direkte koblet til både jævnstrømsgenerator og batteri, og som i US 791, hvor overskydende strøm fra generatoren kan lagres i batterierne, men hvor al generatorens output kan forbruges af inverteren, hvis belastningen er det samme eller større end output fra generatoren.
Altså er jævnstrømsgenerator, batterier og inverter i Stridsprodukterne koblet på samme vis, som det er beskrevet i de tre ovenfor nævnte modhold. Stridsprodukterne fungerer altså netop på den måde, som Hybridgenerator bevidst har skrevet ud af patentkravet for at sikre, at løsningen ikke omfattede løsningen, der fremgik af modholdene. En øvelse, der skulle imødegå EPOs indsigelser mod manglende nyhed af Prioritetsansøgningens krav 1 i EPOs søgerapport.
Forbindelsen mellem jævnstrømsgenerator, batterier og inverter i Stridsprodukterne, kan ses af de følgende billeder af Stridsprodukterne (tabellen nedenfor fremlægges som Bilag Q og de enkelte billeder som Bilag R ).
Beskrivelse
PÃ¥ dette billede ses det komplette Stridsprodukt - en trailerbaseret hybridgenerator.
På dette billede ses henholdsvis dieselmotoren og inverter-enheden inden de installeres på traileren, som ses i baggrunden.
Dette billede viser batterielementet inden den installeres i traileren, og uden monteret topdæksel.
Som det kan ses, er batterielementet monteret med én gennemgående DC busbar i den ene side, og en anden gennemgående DC bus-bar i den modsatte side. Disse er som det kan ses af billedet koblet til henholdsvis den negative og den positive pol af batterielementet.
Fotos af Stridsprodukterne
Dette billede er taget langs med trailerens kørselsretning, inden motor, inverter og diesel-tank installeres. Billedet er taget fra rummet til isætning af motoren, hvilket bl.a. kan ses af udluftningskanalen til højre.
På billedet ses også batterielementet liggende nedersti det midterste rum. Desuden ses i venstre side afbatteripakken den eneende af den ene gennemgå-ende DC bus-bar, hvortilmotorens ene DC outputpol tilkobles. Den andengennemgående DC busbarbefinder sig bagved udluftningskanalen til højre, og er derfor ikke synlig pådette billede.
Dette billede viser dieselmotoren, med tilhørende DC-generator, til installering i motorrummet vist ovenfor. Som det kan ses, har motoren en firkantet køleenhed, som passer i udluftningskanalen som vist ovenfor.
Jævnstrømsgeneratoren leverer jævnstrøm (DC output) via seks kabler, tre med negativ polaritet og tre med positiv polaritet, som ved installation kobles
til henholdsvis den ene og den anden DC bus-bar.
Dette billede er taget fra midten af traileren, hvor dieseltanken installeres, mod motorrummet. PÃ¥ billedet ses toppen af motorrummets udluftningskanal.
Af billedet kan ses de seks kabler der leverer jævnstrøm fra jævnstrømsgeneratoren, tre der går mod den ene (positive) DC busbar og tre der går mod den anden (negative) DC busbar.
Dette billede viser højre side (ift. kørselsretningen) af trailerens inverter-rum, hvori inverter-enheden installeres.
Batterielementet ses i bunden til højre i billedet.
Billedet viser kobling af en række sikkerhedsafbrydere til den af de to gennemgående DC bus-bars, der løber langs trailerens højre side.
Dette billede viser inverterenheden delvist installeret i trailerens inverterrum.
Det kan ses af billedet, at kabler til levering af DC input til inverteren er henholdsvis røde og sorte og trukket til henholdsvis venstre og højre side for efterfølgende kobling til henholdsvis den ene og den anden gennemgående DC bus bar.
Dette billede viser tilkobling af de røde kabler fra inverteren til sikkerhedsafbryderne på den ene gennemgående DC bus-bar, som vist på tidligere billede.
Kobling mellem motor, batteri og inverter er desuden vist i nedenstående 3D-visualiseringer af Stridsprodukterne, henholdsvis vist i perspektiv og ovenfra (fremlægges som Bilag S):
Af ovennævnte billeder og figurer kan koblingen mellem motor/jævnstrømsgenerator, batterielement og inverter i Stridsprodukterne skematisk illustreres således (fremlagt som Bilag T):
