ORD_68887/2024 | EP2568724 | UPC Decision Search

	Type Order Decision	Reference	Court Division Brüssel Brussels Copenhagen Den Haag Düsseldorf Hamburg Helsinki Lisbon Lissabon Luxembourg Luxemburg Mailand Mannheim Milan München Munich Nordic Baltic Regional Division Paris The Hague Vienna			Tags
3 February, 2025	Order	ORD_68887/2024	Mannheim (DE) Local…	EP2568724	R. 265.1 S. 2 VerfO ...	Please log in to add tags.	Please log in to add notes. Please log in to add tags. Show on UPC ORD_68887/2024 3 February, 2025 Order Summary (AI generated) Party Panasonic Holdings Corporation Registry Information Registry Number: App_67470/2024 Court Division: Mannheim (DE) Local Division Type of Action: Application Rop 265 Language of Proceedings: DE Patent at issue EP2568724 Sections Headnotes (DE) Bei Rücknahme einer Klage nach Verkündung der Endentscheidung findet eine Gebührenerstattung nicht statt. Keywords (DE) Rücknahme Gebührenerstattung Endentscheidung Cited Legal Standards R. 265.1 S. 2 VerfO R. 265.2 (c) VerfO R. 370.11 VerfO R. 370.9 (b) VerfO Documents Download Order (DE) Add a custom note or summary to this decision Styles Text Heading 1 Heading 2 Heading 3 Bold ⌘B Italic ⌘I Strikethrough ⌘+Shift+S Bullet list Ordered list Blockquote ⌘+Shift+B Insert link ⌘K Insert link Unlink Align Left Center Right Lokalkammer Mannheim UPC_CFI_210/2023 Anordnung des Gerichts erster Instanz des Einheitlichen Patentgerichts Lokalkammer Mannheim erlassen am 3. Februar 2025 ACT_545551/2023 CC_596561/2023 CC_596895/2023 Klägerin: Panasonic Holdings Corporation - 1006, Oaza Kadoma, Kadoma-shi - 571-8501 - Osaka - JP Beklagte: Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd. NO.18 Haibin Road, Wusha, Chang'an Town, Guangdong Province - 523860 - Dongguan - CN vertreten durch RA Andreas Kramer OROPE Germany GmbH Graf-Adolf-Platz 15 - 40213 - Düsseldorf - DE vertreten durch RA Andreas Kramer STREITPATENT: EUROPÄISCHES PATENT NR. EP 2 568 724 SPRUCHKÖRPER/KAMMER: Lokalkammer Mannheim, Gericht erster Instanz MITWIRKENDE RICHTER: Diese Entscheidung wurde durch den Vorsitzenden Richter und Berichterstatter Prof. Dr. Tochtermann erlassen. VERFAHRENSSPRACHE: Deutsch GEGENSTAND: R. 265.1 S. 2 VerfO - Rücknahme der Verletzungs- und Nichtigkeitswiderklage SACHVERHALT: Die Parteien haben aufgrund einer Einigung die Verletzungsklage und die von den Beklagten gemeinschaftlich geführte Nichtigkeitswiderklage nach Erlass der Endentscheidung vom 22. November 2024 zurückgenommen. GRÜNDE DER ENTSCHEIDUNG: Die Entscheidung folgt dem übereinstimmend geäußerten Willen der Parteien gemäß übereinstimmenden Antragsschriften vom 20.12.2024. Soweit R. 265.2 (c) VerfO eine Kostenentscheidung gemäß Teil 1 Kapitel 5 VerfO verlangt, war die von Parteien diesbezüglich getroffene Einigung bestätigend auszusprechen. Die Entscheidung über die Erstattung der Gerichtskosten beruht auf R. 370.11 VerfO i.V.m. R. 370.9 (b) VerfO. Der Rücknahmeantrag erfolgte nach Verkündung der das mündlichen Verfahren abschließenden Endentscheidung. Ein Erstattungstatbestand ist damit vorliegend nicht gegeben. TENOR DER ENTSCHEIDUNG: Die Rücknahme der Verletzungsklage und der Nichtigkeitswiderklagen wird auf Antrag der Parteien zugelassen. Das Verfahren wird insgesamt für beendet erklärt. Diese Entscheidung soll in das Register aufgenommen werden. Jede Partei trägt ihre Kosten selbst und zwischen den Parteien erfolgt keine Kostenerstattung. Eine Gebührenerstattung findet nicht statt. Prof. Dr. Tochtermann Vorsitzender und Berichterstatter

Showing 1 to 1 of 1 results